无需ROOT 2招干掉Android里无法卸载的流氓APP

百度 这样的伟大实践，必然会产生出伟大的思想。

原标题：男子称遭奔驰司机“亮证”逼迫让路，警方最新通报

8月1日晚，防城港市公安局边境管理支队发布情况通报称，8月1日上午，有网民及媒体发布视频称“会车遇奔驰女司机亮证逼迫让路、派出所民警上门要求删帖道歉”。公安机关已密切关注有关情况，现已成立工作组展开调查。

男子称遭奔驰“亮证姐”逼迫让路，民警要求删除视频并道歉，派出所：全程录音录像

男子称遭奔驰“亮证姐”逼迫让路

关键信息警方不能“视情况公布”

极目新闻评论员 纪平

近日，广西防城港一网友反映，他在7月22日下午，因为会车纠纷被一名开奔驰车的女子威胁。该网友称，会车时他已经提前避让，但该女子要求其倒车让路，他拒绝后，该女子拿出一本证件称：“要不然，我就拿证了哦!”

该网友表示，该女子疑似公职人员，仅凭车牌就报出了他的家庭住址和姓氏。随后，他向当地警方及12345热线投诉此事。

据浪潮新闻报道，7月31日晚10时许，防城港市公安局江山边境派出所民警来到该男子父母家中，打电话要求他删除视频，向奔驰女司机道歉。

8月1日下午，极目新闻记者就此事咨询江山派出所，工作人员表示，派出所接到有人报警后处理，执法过程中全程录音录像。此事正在调查，有结果将对外通报，至于该女子是否公职人员，正在调查，会视情况公布。

当事网友所发的视频在网络上迅速引发关注，如果其描述属实，会车时他已提前靠边避让，按理说已经是展现出了礼让的态度，奔驰车女司机为何执意要求其退后？究竟是当时通行空间的确不足，还是平时在路上霸道惯了？

更令人震惊的是，争执中女子竟以“拿证”来威胁，其同行的男子还准确报出网友的家庭住址和姓氏，这究竟是如何做到的？是对方本来就认识他，还是通过了什么手段进行查询？这本能够对他人形成威慑、让人“退让”的证件，究竟是什么性质的证件？这一系列“霸气侧漏”的行为背后，是否隐藏着滥用职权，炫耀特权的问题？

在双方发生矛盾的情况下，一方突然报出另一方的个人信息，其意味不言而喻。涉事网友称，他看到该女子所说的证件，封面上有“行政”“执法”字样，所以怀疑对方是公职人员。

如果说，真的是公职人员利用职务之便或人情关系，获取了他人的个人信息，那无疑是对权力的滥用；如果是通过其他非法途径获取，则涉嫌违法。无论何种情况，都侵犯了他人的个人信息安全，触碰了公众的敏感神经。

随着事件的发酵，派出所民警要求网友删除视频、向女司机道歉的行为，更是将争议推向了高潮。网友们的猜测和质疑声此起彼伏，纷纷质疑该女子是否“有身份”，民警执法是否公平公正。

为什么只处理当事网友发视频的问题，却对女司机威胁他人的行为不予处理？如果涉事女司机具有特殊身份，这样处理是否存在偏袒？这些质疑并非空穴来风，而是基于事件中诸多雾里看花，令人困惑的情节。如果事实不能得到澄清，无疑会影响公众对执法公信力的认知。

由此可见，警方及时介入调查并通报结果，尤为重要。而调查的关键，就在于查明该女子是否是公职人员，以及她的同伴是否真的查询了当事网友的个人信息，用以作为威慑的筹码。

公职人员作为公权力的执行者，其言行举止都应符合相应的行为规范，严格在法律和职权范围内行事。查明该女子的身份，以及她获取公民个人信息的途径，是判断其行为性质的关键，也是评估警方处理是否得当的重要依据。

然而，当地警方表示对于该女子是否是公职人员“会视情况公布”，这种说法显然难以满足公众的期待。

若该女子确系公职人员，那么她的行为是否涉及滥用职权、违法违纪，应该有一个明确的说法；如果她不是公职人员，她所说的“拿证”到底是什么意思，其同行者又为何突然报出他人的个人信息，同样需要一个真相。所谓“视情况公布”的模糊承诺，只会让公众更为焦虑，让争议更加喧嚣。

所以，针对涉事女子是否为公职人员，不应“视情况公布”，而应依据事实及时、准确地向社会公布。只有这样，才能消除公众的疑虑，维护执法的公正性和公信力。

来源：防城港市公安局边境管理支队、极目新闻（评论员：纪平）

（注：图片及素材来源于网络，版权归原作者所有。如有侵权请联系删除，电话：027-85721622 。）